18.10.07
En taber sag?
Ok. Jeg har et problem: Jeg har den her sag, som jeg selv synes er ret god og vigtig, men pludselig kom der opbakning fra en kant jeg ikke ventede. Normalt er det jo en god ting, men når denne opbakning (fra et land i øvrigt) bliver udtrykt med mærkeligt, usaglige og – lidt hårdt måske – ubrugelige udsagn, ja så er det lidt som om man hellere så at de støttede den modsatte part. Og hvad gør man så???
(Ja, det var et spørgsmål til dig)
Sagen kort: EU forhandler jo i disse dage den nye traktat, som vi ikke ved hvad vi skal kalde, den går under navnet ”reformtraktat”, men måske ville ”gamle-forfatning-omdøbt-men-uden store ændringer” være et mere passende navn– men måske for langt? Nå, men i forbindelse med forhandlingerne, har de berygtede stemmevægte også været oppe. Og jeg synes egentlig, at det er problematisk at man vedtager stemmevægte der giver 2 store lande + et hvilket som helst andet land, mulighed for at blokere alt. Det giver dem jo reelt virkelig meget magt. I øvrigt mener jeg at det er uheldigt at gå mod endnu mere overstatsligt samarbejde (ok. Nu bliver det lidt teknisk – så nu går jeg bare videre). Problem:
Polen synes pludselig, at det var et problem, at de mister magt (det kan man vel strengt taget godt forstå). Problemet er, at de i stedet for at gå ud med saglige argumenter, begynder at strå om sig med argumenter i stil med I (Tyskland) slog en masse af vores borgere ihjel under 2. Verdenskrig, derfor vil vi have stemmer på baggrund af hvor mange borgere vi ville have haft, hvis I ikke havde været nogle tåbe Det skal understreges, at dette ikke var et citat, men bare et forsøg på at opsummere deres argumenter.
Ok. Jamen så har jeg jo tabt, efter den udtalelse har den praktisk talt ikke været nogen der turde sige højt, at de synes de nye stemmevægte er dårlige.
Det store spørgsmål er, hvordan man slipper af med folk/lande der ødelægger sagen ved at støtte den?
