17.09.08
Kategoriseret under Demokrati, EU, debat, politik by Rina Kari
Vov! Det er jo næsten breaking news: Befolkningen som helhed, og unge i særdeleshed, har en meget lille viden og interesse for EU. Man kan jo undre sig…
Nyhederne er jo altid fuldt med informationer om hvad EU betyder og gør, og når en befolkning udtrykke en holdning til noget, ja så lytter politikerne i EU (hm.. et forsøg på at være sarkastisk). Det kan sgu´ da ikke undre, at flere undersøgelser peger på, at folk bare ikke ved særlig meget om EU – eller er særlig interesseret.
For mig er at se er det helt grundlæggende et udtryk for to ting: 1. Pressen er voldsomt dårlige til at fortælle om hvad der sker i EU. Selv om EU beslutter mange ting, der påvirker din og min dagligdag, ja, så fortæller pressen bare ikke rigtig om det. 2. Når vi udtrykker holdning om EU (ved folkeafstemninger f.eks.) bliver vi overhørt, negligeret og ignoreret hvis vi stemmer nej – på den måde viser politikerne med alt tydelighed, at det der med EU, det skal de nok tage sig af, og vi skal bare blande os uden om.
Problemet er naturligvis, at det er et yderligere kæmpe demokratisk problem for EU. Der foregår virkelig mange ting, og EU påvirker virkelig mange aspekter af vores dagligdag – derfor burde vi jo have interessen for at blive hørt – og få en reel mulighed for det også.
Løsningen lægger først og fremmest hos politikerne, som skal signalere, at det rent faktisk betyder noget, hvad befolkningen mener, men der er ingen tvivl om, at også medierne må stramme op…
Permalink
16.09.08
Kategoriseret under EU, Solona-doktrin, politik by Rina Kari
Vores journalister i dette land kan være ganske underholdende. F.eks. har flere af dem underholdt sig med, at Sarah Palin i et interview tydeligvis ikke kendte indholdet af Bush-doktrinen. Den handler bl.a. om retten til at lave forebyggende militære indgreb i andre lande. Hm.. man kan sige, det er også temmelig uheldigt, at hun ikke har fået sat sig ind i det, sådan med tanke på, at hun måske skal lede USA som vicepræsident.
Til gengæld ville jeg virkelig elske, hvis journalister og meningsdannere lige overvejede, hvor godt styr de selv har på, at EU har et tilsvarende doktrin. Det hedder Solona-doktrinen og er fra 2005 (det skulle da vist være lang nok tid til at læse det…), og her giver EU sig selv ret til at lave forebyggende militære indgreb i andre lande (ja, altså fuldstændig det samme som i Bush-doktrinen). Til gengæld kan journalisterne mv. sagtens fremstille det som om at EU er fredens projekt i modsætning til USA… øh… tror I, at de fik læst begge doktriner? Måske de trænger til lidt hjælp…
På den anden side, hvis diverse journalister, meningsdannere, politikere osv. havde læst Solona-doktrinen – og rent faktisk indrømmede det – ville det bliver så meget desto sværere for dem at holde fast i netop myten om EU som fredens projekt… og det ville jo være kedeligt… Måske er det i virkeligheden bedst at være lidt uvidende, det er så dejlig nemt at holde fast i illusionerne så.
Ud over at der direkte står, at man skal lave forebyggende militære indgreb, ja så står der f.eks. også om militæret ”Vi skal udvikle en strategisk kultur, der fremmer en tidlig, hurtig og om nødvendigt håndfast intervention”. Med andre ord, vi skal ikke alene angribe med militær før en konflikt, vi skal også gøre det tidligt og hurtigt. Det lyder ikke i mine ører som fred… men måske kan nogle af de føromtalte kloge hoveder forklare hvorfor det er særlig fredsskabende?
Permalink
07.09.08
Kategoriseret under EU, EU-modstand, debat, politik by Rina Kari
Socialdemokraterne har åbenbart besluttet sig for, at Venstre er deres hovedmodstander til EU-parlamentsvalget, se artikel her: http://politiken.dk/politik/article563842.ece
Nu ved jeg ikke rigtig, om man skal stræbe efter at blive udnævnt som hovedmodstander – altså om det er særlig positivt. Til gengæld synes jeg argumentationen er lidt fjollet… Dan Jørgensen citeres for at sige, at det ikke handler om for eller imod EU, men derimod om almindelig partipolitik. Så tænker jeg umiddelbart:
Siden hvornår har f.eks. Dansk Folkeparti ikke været en modstander til Socialdemokratiet når det handler om partipolitik?
Men i virkeligheden endnu vigtigere: Det handler faktisk i høj grad stadig om for eller imod EU. En stor del af beslutningerne i parlamentet handler faktisk om, hvorvidt EU skal have mere magt på bekostning af de nationale parlamenter.
Søren Søndergaard, som sidder i parlamentet for Folkebevægelsen mod EU kan altid fortælle en masse underholdende historier om hvor vigtig EU-parlamentet lige er. F.eks. har man behandlet et forslag fra den gruppe som Socialdemokratiet sidder i, der går på, at ved Europæisk fodboldturneringer skal EU flaget hejses og EU hymnen afspilles. Det er et glimrende eksempel på hvor mærkelig en tankegang nogle politikere har – forstil dig lige (ok. Nu skal jeg vist indrømme, at jeg ikke ved særlig meget om fodbold) at Rusland spiller med Schweiz (begge lande er ikke medlemmer af EU), og EU flaget hejses og hymnen afspilles? Eller at Norge spiller mod et af de gamle øst-lande som ikke er medlem. Det lyder sgu´ da noget skørt.
Men ok. Lad Socialdemokraterne bekæmpe Venstre, det kan de jo så hygge sig med, i mens vi andre diskuterer hvilke visioner og muligheder vi kan se for verden, og hvilken vej vi ønsker at gå.
Permalink
03.09.08
Kategoriseret under Demokrati, EF-domstol, EU, politik by Rina Kari
Det er noget forvirrende noget – der her med magt, og hvem bestemmer hvad.
De fleste af os husker nok tilbage til, at vi har lært om 3-delingen af magten (den lovgivende, den udøvende og den dømmende). Det fungerer sådan nogenlunde i Danmark, med få undtagelser.
Men, som om EU ikke er forvirrende nok, så gælder det ikke i EU.
Jeg tror, at det kan skabe forvirring i de flestes hoveder, fordi når vi siger EF-domstolen (som de fleste nok ikke fatter hvorfor ikke hedder EU-domstolen), så er det ikke bare en domstol i DK, som den dømmende magt. Den har også en hel del lovgivende magt. Ligesom Kommissionen har både lovgivende og udøvende magt.
Den efterhånden meget omtalte dom fra i sommers, som angriber bl.a. danske udlændinge regler, var sådan set ikke overraskende – selv om en hul bunke politikere lød overrasket. EF-domstolen arbejder efter den grundsætning der hedder en stadig tættere integration i EU. Som nogen har påpeget, så er det ganske rigtigt bestemt af politikerne, men det er også et noget løst grundlag at arbejde ud fra.
Derudover dømmes med udgangspunkt i det indre marked (der går ud på, at arbejdskraften skal kunne bevæge sig frit over grænserne, samt varer, serviceydelser og kapital). I det lys giver sommerens afgørelse ret god mening: EF-domstolen fjerne blot alle tænkelige hindringer for den frie bevægelighed.
På den måde er dommen direkte afledt af politikernes beslutninger, men på den anden side har domstolen virkelig stor fortolkningsfrihed – jeg mener, hvor mange emner kan I ikke finde på at inddrage, ud fra de to principper:
- En stadig tættere integration
- Fri bevægelighed af mennesker, varer, serviceydelser og kapital
Her viser EF-domstolen sin magt, den kan nemlig blive ved med at finde nye anvendelsesområder – dvs. den kan blive ved med at udvide, hvad EU bestemmer. OG det er uhyggeligt! Det betyder, at EU bliver ved med at få mere magt, men uden vi reelt kan gøre noget ved det… Bortset fra at melde os ud af EU. Det er så heldigvis faktisk en reel mulighed.
Permalink
